Ioana MANEA

Ioana MANEA

Pe data de 14 august, Curtea de Conturi a României, prin Camera de Conturi Galaţi, a emis o decizie care are la bază auditul financiar realizat la Consiliul Judeţului Galaţi pentru anul trecut. Aşa cum era de aşteptat, şi în acest an au fost constatate nereguli în activitatea CJ. Fără a intra deocamdată în detaliile acestor abateri, punctăm faptul că specialiştii Curţii de Conturi au dispus nu mai puţin de 7 măsuri pe care Consiliul Judeţului trebuie să le ducă la îndeplinire până la finele acestui an pentru a intra în legalitate. Reamintim că şi raportul de anul trecut al Curţii de Conturi (dat prin Decizia din 28 iulie 2014) dispusese 8 măsuri ce trebuia să fie duse la îndeplinire până cel târziu la finele anului 2014. Despre cum s-au luat sau nu s-au luat măsurile respective de către conducerea CJ am aflat din raportul pe care Curtea de Conturi i l-a trimis zilele trecute secretarului CJ, Paul Puşcaş. Spre exemplu, Curtea de Conturi atrăgea atenţia Consiliului Judeţului că în anul 2012 încheiase 6 contracte diferite pentru achiziţia prin încredinţare directă a unor servicii de proiectare pentru covoare bituminoase, cu o valoare cumulată de 325.755 le fără TVA, deşi aceste contracte aveau acelaşi obiect şi legea prevedea organizarea unei licitaţii. Curtea Conturi estimase o abatere în valoare de peste 530.900 lei şi, ca urmare, a sesizat DNA - Serviciul Teritorial Galaţi, printr-o adresă, încă din data de 7 august anul trecut. O altă abatere constatată anul trecut face referire tot la fapte din 2012, mai exact la aceea că CJ nu aprobase printr-o hotărâre valoarea contribuţiei financiare anuale la Fondul pentru dezvoltare regională (din care se finanţează activitatea ADR S-E), dar s-au făcut plăţi în sumă de 450.000 lei. Iniţial soluţia a fost ca suma să fie imputată celor găsiţi responsabili de producerea pagubei (doi angajaţi ai CJ), dar anul acesta s-a reuşit intrarea în legalitate. Nu acelaşi lucru se poate spune, însă, despre măsurile pe care Curtea de Conturi le ceruse anul trecut pentru înlăturarea unor nereguli referitoare la finanţarea comunelor din Fondul de rezervă al CJ în anii 2012 şi 2013. Mai exact, CJ nu solicitase comunelor justificări pentru cererile de finanţare şi nu verificase modul de utilizare a banilor. Şi vorbim aici de o sumă totală de 2.644.000 lei. CJ nu a reuşit să intre în legalitate până la finalul anului 2014 şi nici în ziua de azi nu s-a finalizat operaţiunea. Curtea Conturi scrie în raport că pe 16 iulie anul acesta mai erau de auditat 23 de localităţi finanţate în 2013 din Fondul de rezervă al CJ. Şi, iată, peste ce mai era de reparat după raportul de anul trecut, Curtea de Conturi mai vine cu 7 măsuri urgente.

 

„Nu mai miră pe nimeni faptul că sunt în continuare nereguli”

 

Consilierul judeţean PNL Ion Ştefan, unul dintre cei mai „vocali” aleşi judeţeni ai Opoziţiei, ne-a declarat că a analizat în detaliu ultimul raport al Curţii Conturi, deşi acesta nu a fost făcut public decât de câteva zile.

„Mă interesează ce se întâmplă în Consiliul Judeţului şi caut să fiu la curent cu tot ce ţine de activitatea consiliului. Aţi văzut şi dumneavoastră, mass media, care veniţi la toate şedinţele noastre, că noi, consilierii, cerem mereu lămuriri cu privire la proiectele de hotărâri. O facem mai cu seamă în şedinţele pe comisii, dar şi în plen, când avem ocazia să îi avem în faţa noastră pe toţi cei din conducere, pe secretar şi pe cei mai importanţi responsabili din aparatul de specialitate. Şi cerem aceste lămuriri tocmai pentru că au existat şi, vedeţi, încă mai există situaţii în care Curtea de Conturi descoperă nereguli”, spune consilierul Ion Ştefan.

Referitor la faptul că CJ nu reuşeşte să „repare” greşelile din trecut în termenele stabilite de auditorii de la Curtea de Conturi, Ion Ştefan spune că asta se întâmplă pentru că se lucrează haotic şi „nu mai miră pe nimeni faptul că sunt în continuare nereguli”.

„Oriunde în lumea asta, în orice domeniu, e mai uşor să previi decât să repari. Aţi văzut, Curtea de Conturi dă termene scurte, de câteva luni, în care să refaci acte, să recuperezi prejudicii... Nu e deloc uşor. Mai bine «măsori de zece ori şi tai o dată», cum se zice, decât să tot revii asupra unei hotărâri, să mai modifici ceva, să mai votezi de vreo două ori... În plus, aţi văzut, când e vorba de bani, nu munceşti haotic, nu te joci, că rişti să dai explicaţii la DNA”, spune consilierul liberal. 

Pagina 4 din 4