06 MAI 2024 - Monitorul de Galați - Ediție regională de sud-est Galați Brăila Buzău Constanța Tulcea Vrancea
Modifică setările cookie-urilor
Monitorul de Galati iOS App Monitorul de Galati Android Google Play App
Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Galaţi au început urmărirea penală împotriva gălăţencei Sorina Gabriela Tăgârţă, în sarcina căreia s-a reţinut infracţiunea de trafic de influenţă. Anchetatorii au descoperit că, în cursul lunii mai 2012, femeia a cerut 30.000 euro de la trei denunţători, lăsând să se înţeleagă că îşi va exercita influenţa şi va interveni pe lângă un judecător de la Înalta Curte de Casaţie şi de Justiţie, în scopul obţinerii unei condamnări la o pedeapsă redusă, cu suspendare, pentru toţi denunţătorii. Aceştia primiseră o condamnare la închisoare cu executare, hotărârea nefiind totuşi definitivă.  În data de 29 ianuarie 2013, Sorina Gabriela Tăgârţă a primit de la unul dintre denunţători suma de 15.000 euro, reprezentând o primă tranşă din banii pretinşi. Procurorii anticorupţie au organizat un flagrant, iar ieri au dispus reţinerea femeii pentru 24 de ore, urmând a fi prezentată Tribunalului Galaţi cu propunere de arestare preventivă pentru 29 de zile.
150.000 de lei, „preţul” unei soluţii favorabile la Tribunal
Acelaşi scenariu a fost pus în practică şi de către omul de afaceri Gheorghe Balâc, condamnat la trei ani de închisoare pentru trafic de influenţă. Justiţia l-a găsit vinovat pe Balâc de cumpărare de influenţă după ce a încercat în perioada 15 septembrie - 21 noiembrie 2008 să ofere 500.000 de lei unui magistrat de la Tribunalul Galaţi pentru a câştiga un proces aflat pe rolul secţiei comerciale a instanţei. Balâc îi oferise 150.000 de lei drept recompensă şi unei grefiere care urma să intermedieze „afacerea". Omul de afaceri a negat comiterea faptei şi a susţinut constant că dosarul i-a fost fabricat. Balâc este judecat în prezent de Judecătoria Galaţi şi pentru evaziune fiscală, fiind acuzat că în perioada 2006-2009 nu a plătit impozitele şi contribuţiile către bugetul de stat şi a cauzat astfel un prejudiciu de 24.178 de lei.


Articole înrudite