Şedinţa extraordinară a Consiliului Local ce a avut loc în seara de 16 martie în Sala Mare a Primăriei Tecuci a produs în rândul consilierilor municipali multe nelămuriri, dileme şi chiar iritare. Unul dintre proiectele controversate, pe marginea căruia au fost purtate discuţii ceva mai aprinse, a fost „Proiectul de hotărâre privind prelungirea valabilitaţii PUG şi RLU aferent, pe termenul limitat: 31.12.2011”.
Şirul intervenţiilor „acide” a fost deschis de către consilierul local Vasile Diaconu, care a punctat vădit nemulţumit: „Asta trebuie să fie ultima dată când prelungim PUG-ul. Nici acum nu ştim cine trebuie să obţină avizele, iar faptul că s-a achitat întreaga sumă (n.r. - 3 miliarde lei vechi) mi se pare o reală greşeală, mai ales că au preluat o parte din datele care existau. Faptul că există o garanţie de 300 milioane chiar nu înseamnă nimic. Noi vrem explicaţii clare”.
Liberalul Petru Papuc a continuat în aceeaşi notă: „Imaginea pe care ne-au făcut-o arhitecţii a fost una destul de neplăcută - aceştia nu au reuşit să ne prezinte proiectele, de aici şi rezultatul. Trebuie să ne gândim că PUG-ul nu se face în fiecare an, ci o dată la zece ani, iar atunci ar trebui făcut bine.”
După cele două intervenţii, primarul tecucean Eduard Finkelstain a căutat să dea o explicaţie care să detensioneze situaţia: „Situaţia, într-adevăr, este nefericită şi nedorită şi trenează de mai bine de doi ani şi jumătate. Culpa este împărţită între firma de arhitectură şi reprezentanţii noştri. S-a ajuns la această situaţie din cauza faptului că cele două părţi implicate direct nu au avut o bună comunicare. În mod repetat, materialul a fost perfecţionat, însă până în prezent nu s-a ajuns la faza finală. Referitor la obţinerea avizelor, acestea stau în sarcina beneficiarului, iar în condiţiile în care ar fi fost obţinute de aceeaşi firmă, şi factura ar fi fost mult mai mare. Oricum, odiseea proiectului va fi verificată de un audit intern pentru a se stabili cu exactitate de care parte s-au produs greşelile, pentru a se lua măsuri”.
Arhitectul şef Aura Ghiţu a încercat să lămurească situaţia din punctul de vedere al specialistului: „S-a tergiversat o perioadă mai lungă de timp pentru a se ajunge la o formă cât mai apropiată de exigenţe. Lucrarea are deficienţe şi trebuie corectată. Aceasta se consideră încheiată după obţinerea avizelor”.
Nenumăratele explicaţii pe marginea subiectului au avut menirea de a-i băga în ceaţă şi mai mult pe consilieri. Vasile Diaconu şi-a arătat clar nedumerirea: „Să primim şi noi o copie după contract, că nu mai înţelegem nimic. Cum rămâne cu avizele? Cine are datoria să le obţină?”
În ciuda nedumeririlor, proiectul a fost însă votat în unanimitate.
