Anthropic, dată în judecată de Sony şi Warner pentru folosirea unor melodii în antrenarea AI. Procesul poate ajunge la miliarde de dolari

Anthropic se confruntă cu unul dintre cele mai importante procese privind drepturile de autor din industria inteligenţei artificiale. Sony Music Publishing şi Warner Chappell Music au dat în judecată compania din spatele Claude, susţinând că aceasta ar fi folosit fără permisiune „zeci de mii” de compoziţii protejate pentru antrenarea modelelor sale AI. Printre pârâţi se numără inclusiv CEO-ul Anthropic, Dario Amodei, şi cofondatorul Benjamin Mann.

Procesul a fost depus pe 28 august la Tribunalul Districtual al SUA pentru Districtul de Nord al Californiei, iar miza financiară este uriaşă. Publisherii solicită despăgubiri de până la 150.000 de dolari pentru fiecare operă în cazul în care instanţa va considera că încălcarea drepturilor de autor a fost intenţionată. La acestea s-ar putea adăuga până la 25.000 de dolari pentru anumite presupuse eliminări sau modificări ale informaţiilor privind drepturile de autor. Raportat la numărul de opere invocat în plângere, expunerea teoretică a companiei poate ajunge astfel la miliarde de dolari.

Anthropic se confruntă cu unul dintre cele mai importante procese privind drepturile de autor din industria inteligenţei artificiale. Sony Music Publishing şi Warner Chappell Music au dat în judecată compania din spatele Claude, susţinând că aceasta ar fi folosit fără permisiune „zeci de mii” de compoziţii protejate pentru antrenarea modelelor sale AI. Printre pârâţi se numără inclusiv CEO-ul Anthropic, Dario Amodei, şi cofondatorul Benjamin Mann.

Procesul a fost depus pe 28 august la Tribunalul Districtual al SUA pentru Districtul de Nord al Californiei, iar miza financiară este uriaşă. Publisherii solicită despăgubiri de până la 150.000 de dolari pentru fiecare operă în cazul în care instanţa va considera că încălcarea drepturilor de autor a fost intenţionată. La acestea s-ar putea adăuga până la 25.000 de dolari pentru anumite presupuse eliminări sau modificări ale informaţiilor privind drepturile de autor. Raportat la numărul de opere invocat în plângere, expunerea teoretică a companiei poate ajunge astfel la miliarde de dolari.

Conflictul apare într-un moment în care relaţia dintre inteligenţa artificială şi drepturile de autor a devenit una dintre cele mai mari probleme juridice pentru industria tech şi pentru sectorul creativ.

Sony Music Publishing şi Warner Chappell susţin că Anthropic nu s-ar fi limitat la utilizarea unor materiale protejate, ci ar fi obţinut o parte dintre acestea prin torrenting, scraping şi descărcări din surse neautorizate. Potrivit acuzaţiilor, materialele ar fi fost ulterior folosite pentru dezvoltarea modelelor din familia Claude. Anthropic contestă aceste afirmaţii.

În documentele depuse în instanţă sunt menţionate numeroase compoziţii cunoscute, printre care „Ain’t No Mountain High Enough”, „All I Want for Christmas Is You”, „Eye of the Tiger” şi „Paper Rings”. Lista include şi „Livin’ on a Prayer”, „September”, „Hallelujah” şi „Uptown Funk”. Publisherii susţin că unele dintre aceste materiale ar fi ajuns în seturile de date utilizate de Anthropic prin intermediul unor baze precum Library Genesis şi Pirate Library Mirror.

Acuzaţiile nu se opresc la procesul de antrenare. Sony şi Warner afirmă că Claude poate reproduce anumite versuri protejate în răspunsurile oferite utilizatorilor. În plus, companiile susţin că informaţiile asociate drepturilor de autor ar fi fost eliminate sau modificate, fapt care reprezintă o acuzaţie separată şi poate atrage alte despăgubiri conform legislaţiei americane.

Miza procesului depăşeşte însă cazul Anthropic. În centrul disputei se află o întrebare care afectează întreaga industrie AI: trebuie companiile care dezvoltă modele generative să obţină licenţe înainte de a folosi opere protejate pentru antrenarea sistemelor sau anumite astfel de utilizări pot fi acoperite de doctrina americană „fair use”?

Anthropic are deja un precedent important în această zonă. În 2025, compania a acceptat să plătească 1,5 miliarde de dolari pentru soluţionarea unui proces colectiv intentat de autori, după ce fusese acuzată că a descărcat cărţi din baze de date piratate. Acordul a vizat aproximativ 500.000 de titluri eligibile, potrivit documentelor din acel caz.

Totuşi, situaţia juridică este mai complicată decât pare. Judecătorul William Alsup stabilise anterior că utilizarea operelor pentru antrenarea propriu-zisă a modelelor AI putea reprezenta „fair use” în circumstanţele analizate. Problema era modul în care Anthropic obţinuse anumite cărţi: descărcarea unor copii piratate nu a beneficiat de aceeaşi protecţie.

Această diferenţă este esenţială şi în noul proces. Sony şi Warner fac referire la unele dintre aceleaşi surse piratate analizate în cazul anterior şi susţin că materialele descărcate includeau şi cărţi care conţineau versuri şi partituri muzicale protejate.

Prin urmare, disputa nu priveşte doar ceea ce poate genera un chatbot, ci şi originea materialelor folosite înainte ca modelul AI să fie construit. Publisherii solicită informaţii despre datele de antrenare ale Anthropic şi despre metodele prin care operele ar fi fost colectate, procesate şi introduse în sistemele companiei. De asemenea, aceştia cer distrugerea copiilor despre care instanţa ar decide că încalcă drepturile lor.

Anthropic respinge acuzaţiile şi a anunţat că se va apăra în instanţă. Compania susţine că noul litigiu este intentat de aceiaşi avocaţi implicaţi în alte procese şi că o parte dintre acuzaţii reiau argumente care sunt deja analizate de instanţe. Anthropic îşi menţine poziţia potrivit căreia utilizarea operelor protejate pentru antrenarea modelelor sale se încadrează în doctrina americană „fair use”.

Această apărare va fi probabil una dintre principalele teme ale procesului. Sony şi Warner încearcă însă să mute centrul dezbaterii de la simpla utilizare a conţinutului în procesul de antrenare către felul în care materialele ar fi fost obţinute.

Procesul face parte dintr-o ofensivă juridică mai amplă a industriei muzicale împotriva Anthropic. Universal Music Publishing Group, Concord şi ABKCO au deja litigii împotriva companiei, în timp ce BMG a iniţiat propriul proces. În august, Round Hill Music a deschis, la rândul său, o acţiune separată care vizează mii de compoziţii.

În paralel, muzica generată cu ajutorul inteligenţei artificiale devine tot mai prezentă pe platformele de streaming, iar apariţia unor artişti virtuali în clasamente amplifică dezbaterea despre modul în care sunt compensate creaţiile şi munca muzicienilor reali atunci când sunt folosite pentru dezvoltarea sistemelor AI.

Un verdict nefavorabil pentru Anthropic nu este însă garantat, iar suma de miliarde de dolari reprezintă, în acest moment, doar expunerea maximă teoretică rezultată din pretenţiile reclamanţilor, nu o despăgubire stabilită de instanţă. Cu toate acestea, procesul ar putea deveni unul dintre cazurile de referinţă pentru delimitarea dintre „fair use”, licenţiere şi piraterie în dezvoltarea modelelor de inteligenţă artificială.