Preşedinţii asociaţilor de locatari sunt cei care vor fi nevoiţi să răspundă pentru refuzul primarilor şi directorilor furnizorilor care refuză ştergerea penalităţilor la întreţinere în urma achitării datoriei de bază. Avertismentul vine din partea ţărănistului Constantin Telegan. Acesta este convins că, după trecerea termenului de valabilitate privind aplicarea Legea 175, mii de procese vor invada instanţele localităţilor în care primarii şi directorii furnizorilor agentului termic şi apei reci refuză aplicarea actului normativ. Reamintim că legea lui Ciucă reglementează ştergerea penalităţilor la plata întreţinerii pentru familiile cu venituri mici ce îşi achită datoria de bază în termen de 1 an de zile de la publicarea în Monitorul Oficial al legii (20 iulie 2010, Monitorul Oficial nr. 502).
Þărănitul a criticat intens îndârjirea cu care se opun aplicării acestui act normativ edilul şef gălăţean, Dumitru Nicolae, precum şi directorii furnizorilor de apă rece (Apă-Canal), apă caldă şi căldură (Apaterm). Telegan susţine că, deşi edilii interpretează legea intenţionat distorsionat, nu aceştia vor răspunde pentru refuzul ştergerii penalităţilor cetăţenilor cu venituri reduse ce vor face eforturi pentru achitarea sumelor aferente datoriei de bază, ci preşedinţii asociaţiilor de proprietari/locatari. Þărănistul a precizat: „Există o confuzie provenită de la primar la directorii de regii. Din această problemă va pierde asociaţia. La expirarea termenului de aplicabilitate a legii, cetăţenii vor da în judecată asociaţiile. Ciucă a venit cu o adăugare a legii ce reglementează ştergerea datoriei asociaţiei la furnizor şi echilibrarea balanţei între furnizorul către populaţie şi regii. Acum avem şi această competare a legii. Directorii de regii şi primarul dezinformează iar cei care vor plăti sînt preşedinţii de asociaţii. Există un interes pentru neaplicabilitatea legii, căci aceste penalităţi ce se aplică populaţiei reprezintă bani necontrolaţi, ce se duc în prime şi salarii”.
Întrebat de ce cade răspunderea pe preşedinţii asociaţiilor şi nu pe administratori, de exemplu, întrucât administratorii ţin evidenţele tuturor sumelor datorate, achitate, deci tot ceea ce presupune exerciţiile financiare care au loc în cadrul unei asociaţii, Telegan a subliniat faptul că administratorii au doar rolul de angajaţi ai cetăţenilor respectivi, deşi a recunoscut faptul cert că în cazul foarte multor asociaţii administratorii momesc în funcţia de preşedinte persoane în vârstă şi de preferinţă cu educaţie cât mai limitată, pe care îi pot manipula aşa cum doresc. Recunoaşteţi tiparul?! În fine, administratorul tinde apoi, la o adică, să paseze toată răspunderea penală, dacă se ajunge până aici - iar neaplicarea unei legi poate atrage răspunderea penală – pe amărâtul de preşedinte de paie, ori cenzorul care a verificat superficial toate documentele contabile ale asociaţiei, cu care, evident, administratorul se împrieteneşte, sperând că acesta nu va mai executa un control riguros al documentelor. Dacă cenzorul este prea scormonitor, administratorul se fereşte să îi mai predea documentele, pentru a trage suficient de mult de timp, până în momentul în care găseşte un cenzor destul de superficial. Unii vor recunoaşte şi această situaţie, care este perfect reală şi, din păcate, frecventă.
Telegan a mai atras atenţia cetăţenilor că un administrator dubios poate fi oricând eliberat din funcţie: „Preşedintele este răspunzător pentru tot ceea ce se întâmplă. Administratorul este doar angajat şi poate fi oricând dat afară de preşedintele administraţiei, împreună cu consiliul de administraţie al asociaţiei”.
