29 MARTIE 2024 - Monitorul de Galați - Ediție regională de sud-est Galați Brăila Buzău Constanța Tulcea Vrancea
Modifică setările cookie-urilor
Monitorul de Galati iOS App Monitorul de Galati Android Google Play App
Încă o premieră în istoria negocierilor Contractelor Colective de Muncă de la Combinat desfăşurate în ultimii ani s-a înregistrat ieri. Este vorba de depunerea de către administraţie a aceluiaşi Contract Colectiv de Muncă în două exemplare: unul semnat doar de 9 reprezentanţi ai salariaţilor, în timp ce altul era semnat şi de reprezentanţii FSS Metarom, Federaţia Solidaritatea Virgi Săhleanu şi Federaţia Solidaritatea CN Metal. În mod paradoxal, contractul depus în două variante, şi aici ne referim la semnăturile celor care au negociat în numele siderurgiştilor, a fost supus analizei un număr mare de zile. Cu atât mai ciudat este şi faptul că a mai fost necesară depunerea de către conducerea Combinatului a unor documente, acest lucru fiind făcut la solicitarea ITM Galaţi, documente care este greu de înţeles de ce nu au fost depuse încă de vineri, când a fost depus contractul la înregistrare. În timp ce Gheorghe Tiber, care a participat la negocieri în numele Federaţiei Solidaritatea Virgil Săhleanu şi care nu a semnat CCM-ul, a sesizat vinerea trecută ITM Galaţi cu privire la viciile de procedură, cerând neînregistrarea contractului, conducerea ITM a exprimat azi un punct de vedere referitor la analiza făcută pe marginea decumentelor depuse de conducere.
„La data de 20 ianuarie, administraţia unităţii a depus spre analiză şi înregistrare documente referitoare la negocierea şi încheierea contractului colectiv de muncă la nivelul ArcelorMittal Galaţi SA. Din analiza documentaţiei depuse a rezultat că în unitate nu există un sindicat reprezentativ, în condiţiile legii actuale. Potrivit articolului 135 din Legea nr.62/2011, în situaţia în care în unitate nu există un sindicat reprezentativ, negocierea se face de către sindicatele constituite la nivel de unitate, afiliate la federaţii sindicale reprezentative în sectorul de activitate din care face parte unitatea, împreună cu reprezentanţii aleşi ai angajaţilor. Procedura prevede ca fiecare astfel de sindicat constituit la nivel de unitate să solicite federaţiei sindicale la care este afiliat să îl reprezinte la negocieri şi să mandateze persoanele desemnate de federaţie să negocieze şi să semneze contractul colectiv. Reprezentativitatea federaţiei sindicale se constată de către instanţă, dacă aceasta îndeplineşte condiţiile prevăzute la articolul 51, aliniatul1, litera B din Legea nr.62/2011. Din analiza documentelor depuse a reieşit că federaţiile sindicale ai căror reprezentanţi au participat la negociere nu fac dovada reprezentativităţii lor în sectorul de activitate din care face parte unitatea, respectiv industrie metalurgică”, a declarat şeful ITM Galaţi, Ionel Petrea.
Potrivit aceleiaşi surse, negocierea se poate face în aceste condiţii numai de către reprezentanţii aleşi ai salariaţilor în condiţiile prevăzute de Titlul VII, Capitolul III din Legea nr.53/2003 R, Codul Muncii.
„În documentaţia depusă am identificat lista reprezentanţilor salariaţilor, mandatul lor precum şi tabele cu semnăturile salariaţilor care i-au ales, fiind vorba de 4.201 salariaţi din totalul de 8.275 salariaţi în luna noiembrie 2011. Contractul colectiv de muncă trebuia semnat de reprezentanţii mandataţi ai părţilor îndreptăţite care au negociat, părţi care trebuie să îndeplinească cerinţele articolului 134 sau articolului 135 din Legea nr.62/2011. Deoarece în documentaţia depusă există contract colectiv de muncă semnat de părţile participante la negociere chiar dacă nu erau îndreptăţite, precum şi contract colectiv de muncă semnat numai de reprezentanţii salariaţilor şi administraţie, l-am luat în consideraţie doar pe cel din urmă. În consecinţă, am restituit documentele depuse, contractul colectiv de muncă semnat de părţile care nu erau îndreptăţite să le semneze, reţinând pentru înregistrare contractul colectiv de muncă semnat de reprezentanţii salariaţilor şi procesele verbale de negociere. Din discuţiile purtate cu reprezentanţii administraţiei am reţinut că negocierea s-a purtat cu toate părţile, chiar dacă nu erau îndreptăţite, din dorinţa de a asculta pe toţi cei care reprezentau salariaţii şi de a lua în calcul propunerile pe care aceştia le-au supus discuţiilor. De altfel, în timpul negocierilor, la solicitarea unor părţi, ne-am exprimat punctul de vedere referitor la capacitatea de negociere şi calitatea de semnatar al contractului colectiv de muncă, punct de vedere însuşit de o mare parte din cei care au negociat. În concluzie, s-a înregistrat la ITM Galaţi contractul colectiv de muncă încheiat între administraţia SC ArcelorMittal Galaţi SA pe de o parte şi reprezentanţii salariaţilor, 9 persoane, pe de altă parte, contract ce produce efecte pe durata unui an de zile”, a declarat Ionel Petrea.

Gheorghe Tiber ameninţă cu plângeri penale

Reprezentantul Federaţiei Solidaritatea Virgil Săhleanu, Gheorghe Tiber, susţine că reprezentanţii ITM Galaţi fie că nu ar cunoaşte bine prevederile Legii 62, fie că au avut anumite interese atunci când au dat verdictul legat de înregistrarea contractului.
„În dosarul de înregistrare trebuie depusă dovada convocării tuturor părţilor îndreptăţite la negociere. În condiţiile în care s-ar fi constatat, prin absurd să zicem, că nu există sindicat reprezentiv sau federaţii reprezentative, patronul era obligat să notifice salariaţii în legăturăcu acest fapt, lucru care nu s-a întâmplat, ci a preferat să fabrice ulterior procese verbale. Totodată în articolul 143 legiuitorul a prevăzut faptul că împuternicirile scrise pentru reprezentanţii desemnaţi trebuie să facă parte în dosarul de înregistrare. În protocolul de negociere au fost trecuţi 11 reprezentanţi ai salariaţilor din partea FSS  iar din protocol reiese că doar 9 au semnat contractul. Toţi cei 11 erau obligaţi să semneze contractul, iar dacă nu l-au semnat toţi, contractul nu trebuia înregistrat. Tot în dosarul de înregistrare trebuia depuse dovezile de reprezentativitate ale părţilor, iar dovada de reprezentativitate erau procesele verbale încheiate în cadrul adunării generale, ceea ce nu există. Iar dacă există, sunt falsuri. Am făcut o adresă către ITM Galaţi şi am solicitat de urgenţă să îmi dea răspuns oficial la sesizarea trimisă vinerea trecută şi am solicitat să ne spună temeiurile de drept şi de fapt pentru care consideră că sentinţa federaţiei nu este valabilă. Aşteptăm răspunsul de la ITM  şi vom contesta contractul în instanţă. Vom face o plângere penală in rem pentru falsuri în ceea ce priveşte procesele verbale făcute peste noapte şi fără adunări generale”, ne-a declarat Gheorghe Tiber.


Articole înrudite